"Мы должны отдавать себе отчет в распространенной ошибке: полагать, что все видимое нами исчерпывает собой все существующее".
Чарльз Вебстер Ледбитер.

"Изолированное знание, полученное группой специалистов в узкой области, само по себе не обладает какой - либо ценностью, но приобретает таковую лишь в синтезе с остальным знанием, и лишь в той степени, насколько приближает нас в этом синтезе к ответу на вопрос "кто мы?"
Эрвин Шредингер.

"То, что в одном веке считается мистикой, в другом становится научным знанием"  Парацельс.

О вреде, который был причинен человеческому обществу политическим и религиозным тоталитаризмом, написано и сказано достаточно много. Здесь я хотел бы сказать несколько слов об иной его разновидности, который можно назвать «материалистическим тоталитаризмом» На сегодняшний день его тон в основном задается научными функционерами и чиновниками и плавно переходит на круги «сочувствующих», симпатизирующих научному и рациональному мировоззрению. И это положение вещей мне вдвойне небезразлично по причине моей собственной принадлежности к научному сообществу.

За прошедшие десять лет мне неоднократно приходилось высказываться, и среди коллег - ученых, и в прессе, и в публикациях в интернете, по поводу так называемой «кругляковщины» и «борьбы с со лженаукой». Не впадая в многословие, я бы сформулировал суть стоящей перед нами проблемы следующим образом: отождествление понятия «научного мировоззрения» и «здравого смысла» с материализмом, вульгарным атеизмом и их побочными продуктами. Естественно, сюда входит пресловутое отрицание парапсихологических феноменов, резервных возможностей человека, жизни после смерти, контактов с иными плоскостями Бытия, и других вещей, о существовании которых сегодня известно, наверное, практически всем. Казалось бы, научная профессия по своей природе должна предрасполагать человека к открытости, непредвзятости, жажде новых знаний и построению новых моделей, которые неизбежно проходят на смену неактуальным и устаревшим. Но что поразительно, так называемые «ученые» временами превосходят в своей косности и догматизме матерых церковников и партаппаратчиков советской закваски. Справедливости ради стоит отметить: такая ситуация характерна не только для России. Что ярко демонстрирует статья Уилла Харта

Люди других творческих профессий, скажем, музыканты или художники, и то по большей своей части гораздо более открыты к дискуссии, да и просто вменяемы, не претендуя на то, чтобы указывать миру на то, как он «должен быть» устроен, но скорее акцентируя внимание на гармонии с ним.

Господа, именующие себя «скептиками» и «материалистами», накрепко засели в редакциях научных журналов, на чиновничьих стульях разного рода «академических» организаций, специализирующихся на распиле бюджетных средств, и даже (!) в цензорах знаменитой Википедии. Несмотря на веление времени, они все еще крепко держатся за свои места и не хотят сдавать позиции.

Стоит разоблачить один миф, проповедуемый ныне некоторыми подобными господами. Они пытаются нас уверить, что существование перечисленных выше явлений не доказано наукой, или же относится к особой «иррациональной» области познания, в корне противоречащей научной и рациональной.

На самом деле существует огромное количество научных работ, опубликованных отнюдь не в «бульварных», а в серьезных рецензируемых научных изданиях, свидетельствующих о том, что наличие явлений, которые многие все еще относят к компетенции «тайных» или «оккультных» дисциплин, является бесспорным фактом. Не менее достоверным, чем существование, скажем, далеких туманностей и галактик, которые, естественно, тоже невозможно «потрогать руками».

Что касается иррационального познания, принимая ограниченность человеческого разума, трудно отрицать его существование. Но почему нужно считать это познание противоречащим рациональному? Ведь и то, и другое - лишь инструменты в наших руках. Более того, как показывает история, выпестованные нами современные научные методы буквально выросли из более широкого понимания мира, которое с нынешней узкой точки зрения может кому-то показаться «иррациональным». И отнюдь не случайно такие титаны науки, как Парацельс, Сведенборг, Ньютон отдавали немалую часть своего времени и усилий изучению оккультных вопросов. Позже, в XIX столетии, члены Королевской Академии наук Великобритании Уильям Крукс и Оливер Лодж принимали самое активное участие в изучении спиритических феноменов, и начав с сомнений и скептицизма, в конце своих исследований убедились в их несомненной истинности. Этот список можно продолжать достаточно долго.

Для всех читателей, глубоко интересующихся вопросами взаимосвязи науки и оккультизма, советую познакомиться с замечательной монографией Дона Де Грасиа, профессора кафедры физиологии университета Уэйна.

В чем я вижу решение озвученной здесь проблемы? Конечно, можно, следуя знаменитому высказыванию Макса Планка, подождать, пока вымрут адепты косности и догматизма, принадлежащие к старому поколению ученых, а пришедшее им на смену новое поколение примет новые концепции и новое видение мира. На мой взгляд, такой подход является контрпродуктивным, если принять во внимание потребности нашего времени, для которых характерна все более возрастающая динамика развития и обмена информацией.

Существуют альтернативные подходы к той же проблеме, и они в принципе лежат на поверхности:

- Создание и стимулирование конкуренции между существующими академическими научными институтами и группами.

- Ликвидация монополии РАН на доступ к научно - исследовательским и бюджетным ресурсам. Как вариант необходимо существование нескольких конкурирующих между собой академий, причем акцент должен делаться на реальной работоспособности изобретений, а не на их соответствие каким- либо устаревшим догмам. В XXI столетии наличие небольшой кучки чиновников от науки, просиживающих штаны в кабинетах и имеющих эксклюзивную возможность распоряжаться государственными бюджетными средствами, при этом еще указывать другим, что им думать и делать, принципиально недопустимо.

- Наконец, не стоит забывать о таком важном моменте, как финансирование науки из частных средств (я здесь имею в виду, в основном, прикладные разработки, не касающиеся военной области), что широко практикуется на западе. Конечно, это упирается в наличие прослойки людей, не только умеющих зарабатывать определенный капитал, но и ставить адекватные цели в виде вложения в те же научные исследования. Цель этих вложений может охватывать и получение прибыли, и определенные мировоззренческие, стратегические задачи.

В заключение хочется пожелать, чтобы в XXI веке наука, наконец, полностью порвала с тоталитарным материалистическим прошлым и стала именно Наукой. С большой буквы.