В последнее время все большее число специалистов, разрабатывающих фундаментальные проблемы физики, оказываются перед необходимостью рассмотрения природы сознания. Однако вполне понятные опасения сложности междисциплинарных отношений не способствуют открытому обсуждению этой проблемы. Вот что говорит по этому поводу один из ведущих космологов мира, профессор Стэнфордского университета А. Д. Линде: «…я должен сказать, что всё время, когда мы занимаемся совсем экспериментальными вопросами, мы подходим к такому моменту, где вопрос о сознании вылезает на первый план, и он потом обычно практикующими физиками отодвигается в сторону, и большая часть нормальных физиков не считает, что этот вопрос главный. С другой стороны, когда вы занимаетесь квантовой космологией, очень трудно от этого вопроса отделаться. И тогда возникает вопрос: что, сознание является просто функцией материи или отражением материи, или оно является условием существования всего мира или что-нибудь еще? И вопросы эти даже на простом уровне достаточно нетривиальны»
Важно, что вопросы квантовой трактовки природы сознания стали не только предметом профессионального рассмотрения физиками, но и привели к встречному движению со стороны психологов и психиатров. Показательным примером этого может служить современная фаза вечной дискуссии о природе сознания. Рассмотрим, сначала, некоторые новые физические соображения. Доктор физико-математических наук, специалист по квантовой оптике Л. В. Ильичев из Новосибирского Государственного Университета, разрабатывает предложенную им ранее модель формирования в сознании наблюдателя картины окружающего мира. В ней различные альтернативные картины мира соответствуют ветвям Мультиверса (граням «кристалла Менского») эвереттовской интерпретации квантовой механики. Согласно модели, каждое зафиксированное событие есть один из возможных результатов однократного применения определенной квантовой операции. Наблюдатель при этом может выбирать так называемое распутывание данной квантовой операции, меняя воспринимаемый набор событий, характер и объём воспринимаемой информации, что допускает анализ в рамках элементарной теории информации. Распутывание рассматривается как процедура неосознанного «нацеливания» наблюдателя на ту или иную трактовку получаемой информации. Л.В.Ильичевым найдено экстремальное распутывание квантовой операции, при котором объём порции поступающей информации минимален. Это соответствует наиболее прогнозируемому миру, в котором ощущает себя наблюдатель.

Содержание и объем воспринимаемой и запоминаемой наблюдателем информации зависит и от его структуры (его физиологии в широком смысле этого слова), и от используемого распутывания. Применительно к последовательностям событий, т.е. к историям, существуют аналогичные распутывания, в том числе и экстремальное, которое обладает нетривиальными свойствами. Экстремальное распутывание историй обеспечивает наблюдателю «экстремальные» предсказательные возможности, позволяющее предвидеть максимально эффективно ход данной истории. Это так называемая «квантовая прогностика», обусловленная «зацепленным распутыванием» (entanglement unraveling), когда последовательность впечатлений, воспринимаемая наблюдателем при таком распутывании становится своеобразным «сейчас», имеющим свою внутреннюю структуру, образованную конкретным порядком элементарных впечатлений в истории [3]. Подобное возможно только ценой отказа от возможности вмешательства в процесс восприятия до завершения истории, особым переживанием времени. Вопрос о реализуемости таких экстремальных распутываний, по Л. В. Ильичеву, остается открытым.

Теперь обсудим, какие свойства психики могут соответствовать «зацепленному распутыванию». Состояния психики, обусловленные «entanglement unraveling» должны обладать следующими свойствами: чувством аномального предвидения «хода событий», невозможностью волевого вмешательства в процесс восприятия, изменением восприятия времени.

Подобными свойствами обладает феномен дежавю, когда субъект переживает не только ощущение точного повторения текущих событий, что может сопровождаться страхом сумасшедствия, либо переживается как чудо, но и интуицию предвосхищения непосредственно предстоящего будущего, которое и воплощается в действительность и переживается как очевидная истина. При этом бытие как переживаемая реальность расщепляется, потрясается в своих основах: пространственно - временном единстве, объективности этой реальности как независимой от моего сознания, необратимости вектора и хода времени. Размывается четкость границ между субъективным и объективным, прошлым и настоящим, настоящим и будущим. Именно с этих ядерных феноменов – разрушения фундаментального метафизического смысла реальности в своих основах, которое является результатом патологического процесса, и начинаются бредовые психозы.
По мнению многих психиатров, бред – центральная проблема психопатологии человека. Доктор медицинских наук В. Г. Остроглазов (МГУ) считает, что пароксизмальные деперсонализационные нарушения типа дежавю и жамевю – модель для познания сути истинного бреда, ядра бреда. Известный психиатр профессор А.К. Ануфриев рассматривал в качестве такой трансформации феномен деперсонализации как наиболее общий признак расстройства, обязательно «предшествующего бреду и фундирующего бред». В феномене дежавю раскрывается само ядро бреда, которое возникает как озарение.

При бредовых психозах часто развиваются состояния деперсонализации и дереализации, которые нередко сопутствуют друг другу. Эти феномены больные с трудом описывают словами. Деперсонализация — расстройство самосознания, чувство изменения, утраты, отчуждения или раздвоения своего я. В сравнительно легких случаях деперсонализация выражается в том, что человек ощущает внутреннюю измененность, касающуюся своих чувств и мыслей, которые становятся не похожими на прежние. Возможна утрата чувств: больные утверждают, что они не ощущают ни радости, ни горя, нередко у них пропадает чувство сна. Тяжелые, бредовые деперсонализационные расстройства могут выражаться феноменом расщепления «Я», при котором люди ощущают раздвоение я, утверждают, что в них появилось как бы два человека, причем каждый из этих двоих по-разному воспринимает окружающее, думает и действует. Дереализация — состояние, при котором окружающий мир, окружающая обстановка воспринимаются больными неотчетливо, как нечто призрачное, застывшее, безжизненное, нереальное. Больные утрачивают чувственное восприятие предметов, лиц. Нарушается восприятие времени: оно кажется или медленно текущим, или необычайно стремительным.

По мнению Альфреда Крауса, «делает возможным диагноз бреда», «не ложная оценка реальности и не субъективная уверенность и невозможность коррекции (критерий бреда Карла Ясперса), которые мы находим также у не-психотиков», а «совершенно другой онтологический статус» собственного «Я», типа отношений с другими людьми бредового пациента. «Бред – это нарушение не только когнитивных функций, но и аффективно-эмоциональных, и, более того нарушение ценностных ориентаций, то есть, не только некие сложные структурные образования психического слоя, но и интегральные ко всем онтологическим слоям личности (биологическому, психическому и духовному)». Психоз, в том числе психоз с бредом, всегда подразумевает изменение структуры личности, обратимое или нет. Бредовые проявления возникают на фоне и как следствие предшествующей трансформации мировосприятия.

 

«Первичная фабула» бреда, - «посылка, с заданным решением, предвосхищающая ход разработки бредовой системы, обусловливающей в известной мере незыблемость возникающих на ее основе суждений, которые в представлении больных отвечают всем критериям истинности (причем аксиоматической), справедливости, непреложности». При возникновение «первичной фабулы бреда» «грубо искажаются именно причинно - следственные связи реальности». Например, для паранойяльного варианта бреда характерно, что вся окружающая действительность начинает иметь отношение к больному, и, с его точки зрения все вокруг приобретает загадочную скоординированность с его жизнью. Часто все становится понятным для него после «бредового озарения», кристаллизации бреда по И.М. Балинскому.

 

Содержание бредовых идей в свою очередь отражает архетипы человеческих переживаний и остается неизменным века. Появляется убежденность в том, что человек оказался в другом мире, существующим одновременно с нашим (бред параллельных миров). Иногда окружающий мир вообще «перестает существовать» (нигилистический мегаломанический бред, бред гибели мира). Больные считают, что все окружающее подстроено, вокруг одни декорации, они находятся в какой-то нереальности, в параллельном мире преступников, попали в другой мир, населенный двойниками людей из нашего мира, живут одновременно в двух мирах, все, что они видят вокруг, – это воображение, «этот мир – созданная мною иллюзия».

В рамках мегаломанического бреда, больной нередко считает себя богом, ведущим борьбу с иными богами, от исхода которой зависит судьба всей Вселенной.

Ещё более детально проблему физической сущности сознания обсуждает ведущий научный сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева РАН, доктор физико-математических наук М. Б. Менский, который продолжает развивать свою Расширенную Концепцию Эверетта, уже получившую в литературе название «Расширенная Концепция Эверетта-Менского». В ней сознание прямо отождествляется с разделением квантового состояния на компоненты. М. Б. Менским предлагается математическая модель для предсказываемой в рамках РКЭМ способности сознания, когда оно находится в режиме сна, транса или медитации, т.е. «на грани бессознательного», когда явное сознание отключается, получать информацию относительно всех альтернативных классических реальностей (эвереттовских миров) и выбирать из них благоприятные. Для описания этой способности введена математическая операция, названная посткоррекцией, которая так корректирует состояние в настоящее время, чтобы гарантировать определенные характеристики в будущем. Таким образом, эволюция живой материи определяется не только причинами, но и целями (прежде всего целью выживания). Результирующая теория, являющаяся в определенном смысле симметричной во времени, следует из одной из формулировок антропного принципа. М. Б. Менским дается классификация критериев, которые могут использоваться для посткоррекции, и соответствующих явлений в сфере жизни. Рассматриваются как индивидуальные, так и коллективные критерии выживания, а также критерии, обеспечивающие определенное качество жизни, и те, которые не имеют отношения к качеству жизни. В рамках своей концепции М. Б. Менский объясняет явления свободы воли и прямого видения истины (например, научные прозрения как получение информации из будущего на бессознательном уровне). Вероятно, феномен медитации, происходящий «на грани бессознательного», о роли которого в процессе посткоррекции пишет М. Б. Менский, может интерпретироваться и как достижение «зацепленного распутывания» Л. В. Ильичева, когда происходит отказ от возможности вмешательства в процесс восприятия до завершения истории, особое переживанием времени, поэтапное отключение перцептивной сферы, с минимизацией воспринимаемой информации и возможностью «озарений». Получение информации из будущего Мультиверса в рамках посткоррекции М.Б. Менского и «квантовая прогностика» Л. В. Ильичева могут интерпретироваться как варианты, различные типы «склеек» по Ю. А. Лебедеву.

Критерии посткоррекции, определяются целями, в том числе и достаточно отдаленными во времени. В работе А. Д. Панова обосновывался вывод о том, что эволюция материи, которая началась с Большим Взрывом, не заканчивается на стадии образования человека разумного, а по всей вероятности продолжается дальше, что должно привести к возникновению неких «сверхразумных» форм или «сверхсоциального» уровня организации материи. В качестве одной из моделей такой формы он рассматривает галактическое культурное поле, возникающее вследствие обмена информации между космическими цивилизациями. В рамках этой модели механизмом для перехода от стадии разума к следующему этапу эволюции является контакт между космическими цивилизациями. В этой связи А.Д.Панов пишет о программе SETI: «возможно через нее Вселенная реализует свой потенциал к саморазвитию, используя разум как промежуточную ступень эволюции», а «задачу SETI можно сформулировать, как задачу поиска постсингулярных космотехнологических цивилизаций». Он ставит вопрос – могут ли условия для успешной эволюции нашей Вселенной быть искусственно созданы «сверхразумными формами материи» где-то в Мультиверсе? Многие ученые приходят к выводу, что это возможно и отводят роль «создателя условий» высокоразвитым внеземным цивилизациям, причем среди высокоразвитых «носителей разума» могут оказаться и черные дыры, и «магнитные плазмоиды». Ведь невозможно представить себе возможности разума, обогнавшего нас хотя бы на тысячу лет, не говоря о периодах времени в миллионы и сотни миллионов лет.

Еще много лет назад знаменитый психиатр и философ Карл Ясперс задавал вопрос: «почему на начальных стадиях шизофрения так часто (хотя и не в большинстве случаев) принимает форму процесса космического, религиозного или метафизического откровения? Данный факт в высшей степени удивителен…это своеобычное переживание конца мира и сотворения новых миров, эти духовные откровения и эта суровая повседневная борьба в переходные периоды между здоровьем и коллапсом». В контексте концепции М. Б. Менского о типах посткоррекции можно предположить, что возможно получение информации и о вероятных событиях такого будущего, когда человеческая цивилизация станет «постсингулярной» и «космотехнологической». Как воспримет подобную информацию человек нашего времени и не проявится ли это как начало бредового психоза?

Таким образом, психопатологические феномены типа дежавю, особенности бредообразования, содержания бреда получают свое объяснение в рамках развития концепции Эверетта: процесса посткоррекции М. Б. Менского и «зацепленного распутывания» Л. В. Ильичева.