От автора. Долгое время у меня существовало желание написать небольшую статью, которая на основе  современных знаний давала бы понятные ответы на распространенные вопросы о  жизни после смерти, взаимоотношении мозга и сознания, личности и биологического механизма, и т.д. После диалога с Владиславом Леви, одним из участников нашей интернет - группы , я понял, что такая заметка фактически готова и может быть опубликована с минимальной редакцией. Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить моего соавтора, поскольку грамотно поставленные вопросы, как известно, есть половина пути к ответу.

Артем Михеев, канд. физ. - мат. наук, доцент, президент РАИТ.

Здравствуйте Артем. Очень интересно наблюдать за вашими проектами. Как вы относитесь к тому что называется "душа" и стоит ли бояться смерти? Лично вы уверены в том что физическая жизнь - это не конец? Буду благодарен, если ответите.

Здравствуйте, Владислав! Я занимаюсь этой темой как ученый на протяжении уже многих лет, и лично для себя ответил на этот вопрос положительно, поскольку знаком с фактами, и в конце концов, сам общаюсь с иным миром при помощи технических средств. Никакого другого убедительного объяснения происходящему, нежели существование рядом с нами иного мира развоплощенных человеческих личностей я найти не могу.

Очень советую ознакомиться со следующими источниками:

1. Д-р Виктор Заммит. Адвокат Тонкого мира

2. Д-р Крэйг Хоган. Ваше вечное Я

3. Проф. В. М. Запорожец "Контуры Мироздания"

4. Статьи в разделе "Сознание и физическая реальность"

5. Книги из библиотеки РАИТ
 
Это весьма интересно, я был очень удивлен, когда натолкнулся на ютубе на вашу лекцию и позже нашел вашу группу здесь. Где можно познакомиться с практическими методами общения с ушедшими и какой из них работает лучше всего?

Все основные практические методы собраны на этой странице.  Какими из них воспользоваться, можете выбрать Вы сами. Я лично советую компьютерные (раздел 1.4), поскольку именно они дают наиболее качественные результаты, и лучше всего адаптированы к современной реальности.

Они (ушедшие) остаются такими же, какими были при жизни здесь, или меняются? В чем отличие между нами как личностями?

Человек и при жизни на Земле не остается одним и тем же,  постоянно претерпевая личностные изменения и развитие. Когда его существование здесь, в материальном мире, подходит к концу, он наследует в мире ином весь наработанный опыт. Тело можно сравнить с автомобилем: мы выходим из него, проехав какой-то маршрут по "шоссе жизни" и дальше "идем пешком". Затем, когда-нибудь, в согласии с нашим выбором, мы можем выбрать себе другую марку автомобиля и поехать по иным автострадам. Но это вовсе не означает, что автомобиль сам управляет собой, а его железо и есть наше истинное "Я". Все дело в том, кто сидит за рулем. Даже если в случае человека его сознание (как водитель) невидимо и неосязаемо, это не повод отрицать  существование такого водителя  и сводить сущность человека к его биологическому механизму.

Существует что-то вроде иного уровня Бытия, где мы оказываемся после смерти? Тот мир для них (ушедших) так же реален, как наш - для нас самих?

Тот мир полностью реален и осязаем для его обитателей, можете в этом не сомневаться. По теме есть замечательная книга Артура Форда. Многое проясняет и рассказ "из первых рук", полученный исследователями феномена "прямого голоса" Артуром Файндли и Эдвардом Рэнделлом.

А как вы относитесь к концепциям современной квантовой механики? Я почему-то представляю себе все пространство как огромный компьютер, в котором собрана вся информация.

Квантовая физика может внести существенный вклад в понимание природы вечной жизни человека. Весьма советую ознакомиться с моей статьей "О физической природе посмертного существования: информационная модель субъективных феноменов на основе нелокальных квантовых корреляций", статьей д-ра Рольфа Фробеза "Физики находят свидетельства в пользу бессмертия души" и другими публикациями в этом разделе.

Артем, меня мучает вопрос. Человек попал в дтп, и повредил мозг и стал "растением". Или человек страдает болезнью Альцгеймера. Как можно объяснить его невменяемость касательно текущей реальности?

Владислав, элементарно. Если водитель попадает в ДТП,  пока он пребывает в сломанном автомобиле, его функции передвижения становятся ограничены. Примерно также обстоят дела с телом - физическим "приемником", которым управляет сознание. На самом деле реальное наше "Я" - то, которым мы являемся, всегда остается в целости и сохранности. Однако на протяжении земной жизни оно временно обусловлено физическим телом, в течение того периода, пока остается с ним связанным потоком восприятия и необходимостью координировать свою деятельность с физическими функциями. Такие явления, как внетелесный опыт, контакты с развоплощенными личностями, проявление реальной персоны даже через разрушенный телесный механизм, и т.д. дают твердое подтверждение того факта, что сознание и наш внутренний мир не являются продуктами деятельности мозга, но его партнерами. Кстати, вот в этой статье я привожу ссылку на случай, когда например, гидроцефалия, даже в крайне запущенной форме, кажется, никак не повлияла на жизнь и умственные способности человека. Такой случай может иметь место только если рассматривать физический механизм как приемник, в котором живое и активное нематериальное сознание нашло альтернативную "точку входа", но полностью теряет смысл, если рассматривать мозг в качестве генератора сознания - ведь в этом случае собственно и мозга-то у человека почти не было.

Верно ли, что мозг - всего лишь ретранслятор, а сознание само по себе - это не следствие взаимодействия нейронных связей?

Да, факты подтверждают, что сознание не является продуктом биологического организма. Наше тело в первом, самом грубом приближении, можно сравнить с радиоуправляемым передвижным механизмом, где обратная связь действует также, как и прямая. Как и водитель - не продукт своего автомобиля. Наглядный пример я привел выше.

Понимаю. Но если человек - шизофреник, или у него была амнезия и он просто не помнит ни кто он, ни свою жизнь. Не могу понять как это объяснить. Все дело в мозге?

Просто у него отсутствует доступ к этой информации. Но это не значит, что "Я" как-либо "сломалось" или исчезло. Когда водитель выходит из машины, он  может идти пешком. Также и здесь.

Хорошо, этот человек умирает, тогда вопрос какое сознание у него остается? Кем он себя считал в момент смерти или при обычной нормальной жизни до болезни?

"Я" как центр субъективного восприятия всегда одно и то же, меняется лишь его содержимое.  Сознание, оставившее тело, уходит в иной мир вместе со всем пережитым опытом, является ли он "плохим" или "хорошим". Человек может отождествлять себя со своим детским периодом, с юностью, зрелостью, старостью, заново вспоминать и переживать их, а может оставить все эти привязанности за бортом и идти дальше. Изначальное сознание НЕ формируется материальным миром. Человек не рождается чистым листом. А текущая личность действительно обусловлена земным опытом. Поймите, личность - это как роль в театре. Сознание - это собственно "Я", наша тождественность, и она неизменна. Ведь Вы как ребенок и как старик - одно и то же сознание, но очевидно, не одна и та же личность.

Да, в детстве я был совсем другой, нежели сейчас. Это правда. Но ведь я помню и знаю что это был я.

Точно также и после "смерти" Вы, безусловно, также останетесь самим собой. Личность не может быть постоянной, она меняется и эволюционирует со временем. А сознание инвариантно.

Ещё один мучающий меня вопрос, это, то что нас сейчас 7 млрд и каждый имеет душу? Откуда возникло столько душ, как они возникают и самое интересное - из чего?

В Тонком мире индивидуумов всегда намного больше, чем имеется в любой момент на Земле, да и сама Земля - не изолированная система: существуют другие миры и уровни Бытия, между которым происходит постоянный обмен: кто-то идет "оттуда" сюда, кто-то - наоборот. Кроме того, другие земные формы жизни также постепенно эволюционируют до человеческой стадии, рождаясь сначала в самых примитивных сообществах.

Почему не все люди, когда находятся в клинической смерти видят "что - то" за гранью понимания? или человек падает в обморок и он ничего не помнит? Сам я этого не испытывал, но есть племянница которая довольно часто падает в обмороки и ничего не помнит, кроме как забвения.

Приведу такую грубую, но понятную аналогию: не все люди, которые переживают катастрофу в ДТП, вылетают через лобовое стекло.  Во-первых, память, присущая земному режиму функционирования нашего "Я", не допускает до бодрствующего состояния определенные воспоминания. Скажем, память о снах, которые у нас происходят в ночное время, после пробуждения часто улетучивается за считанные секунды. Это же не означает, что  у нас их вовсе не было! На самом деле, если бы врачи расспрашивали пациентов сразу после выхода из комы, количество рассказов о внетелесном опыте наверняка возросло бы многократно. Во-вторых, данный опыт переживают не все, и причины вполне банальны: ремонт телесного механизма не обязывает его обладателя куда-либо отлучаться. Ситуация создает для него такую возможность, но это именно возможность, а не предписанная кем - то обязательная процедура.

Вопрос по поводу приборов. Как вы считаете, можно ли будет со временем улучшить качество связи с иным миром?

В принципе, наша группа уже добилась приличного качества звучания за счет использования цифровой обработки сигнала. Это пока что не телефонный уровень, параметры сигнала сравнимы скорее с нормальным диалогом радиолюбителей - коротковолновиков, с той разницей, что радиоканал для этого может и вовсе не использоваться. Имеется еще и такой существенный аспект: инструментальная транскоммуникация (ИТК) хотя и использует современную технику, не является чисто техническим феноменом. Я когда-то тоже начинал с "технарского" подхода. Но увы, такой подход существенно неполон, нам это или нет. Поскольку сам оператор (человек) и его психические способности задействованы при формировании канала связи, даже при наличии самого хорошего и совершенного устройства качество результатов у разных людей будет разным. Нашей группе пришлось столкнуться с этим вплотную.  Также как и наши собеседники неоднократно это подчеркивали. Именно потому у одних людей получаются отличные контакты и с обычной ламповой "радиолой", а у других - только шум, даже с лучшей аппаратурой. То есть прибор для ИТК по своему принципу скорее напоминает пианино, чем лампочку или радио: кто-то сыграет на нем как Моцарт, а кто-то как дилетант.

Собеседники каждый раз разные? Как у них это происходит, как они понимают, что им "звонят" ?

Есть те, с кем мы ведем регулярный диалог. Коммуникаторы (как "здесь", так и "там") со временем привыкают друг к другу, организуются в группы и в конечном итоге налаживают более-менее устойчивую связь.

Как вы думаете, мы когда нибудь забудем такие понятия как смерть? То есть это будет известно каждому, как таблица умножения или то что земля круглая а не плоская.

Мы можем делать лишь то, что от нас зависит. Надеюсь, исследования ИТК, проводимые мной и моими коллегами, помогут тому, чтобы  это время когда-нибудь наступило.